Vyznejte se během svého období v křesťanském chrámu

Mnoho pravoslavných dívek a žen se obává, zda je možné chodit do kostela s menstruací, přijímat přijímání a přiznávat se, pokud to není porušením kánonů. Někdy existují situace, kdy je velmi nutné navštívit chrám, byl ustanoven důležitý obřad pro rodinu, na Velikonoce nebo jiný významný svátek.

Jak být v takové situaci? Přeskočte službu nebo stále ignorujte kritické dny. Po mnoho staletí si tuto otázku kladli křesťané sobě i církevním úředníkům. Odpověď často hledají sami v Bibli nebo ve výrokech svatých.

Podle zákonů Starého zákona

V těchto vzdálených dobách byly ženy, spolu s morovými lidmi, postaveny na stejnou úroveň. V dnešní době byli podle věřících nečistí. Abyste se s nimi nestali na stejné úrovni, neměli byste se jich dotýkat. Návštěva dívky během jejích měsíčních církevních prostor byla proto přísně zakázána a ještě více nebylo možné provádět žádné rituály..

Po porodu bylo také nemožné okamžitě přijít do kostela. Období abstinence od návštěv záviselo na pohlaví kojence. Pokud to byl chlapec, pak do měsíce, a pokud se narodila dívka, pak delší - 3 měsíce. Obecně bylo uvedeno období asi 40 dnů. V té době se říkalo, že zatímco žena podstupuje postnatální očistu, neměla by být ve službě. Totéž platilo o stavu ženy po potratu. Dnes se tato tradice téměř nedodržuje..

Podle Nového zákona: je možné chodit do kostela během menstruace

V následujících stoletích se pohledy měnily, ale nebyly jednoznačné. Například apoštol Pavel řekl, že vše, co stvořil Bůh, je lehké a krásné. Žena je také Jeho stvořením a menstruační cyklus není nějakým druhem její viny, ale jen přirozeným úkazem, takže by neměl existovat zákaz chodit do kostela během menstruace.

Na podporu svých slov uvedl podobenství o farníkovi, který byl dlouho nemocný. Krvácela a lékaři jí nemohli pomoci. Když se dozvěděla o tom, že kolem projde Boží Syn, šla mu vstříc s modlitbou, lehce a třesoucí se bledou rukou se dotkla jeho oblečení. Pán ji uzdravil a se souhlasem prohlásil, že jí pomohla víra nemocného. Krvácení tedy neodstrčil sám Ježíš Kristus, což znamená, že návštěva chrámu je pro ni možná.

Na základě četných žádostí našich čtenářů jsme pro smartphone připravili aplikaci „Pravoslavný kalendář“. Každé ráno obdržíte informace o aktuálním dni: svátky, půsty, vzpomínkové dny, modlitby, podobenství.
Stažení zdarma: Pravoslavný kalendář 2020 (k dispozici pro Android)

Dionysiovi z Alexandrie nevadilo navštívit ženu v kritických dnech chrámu, ale její činy by měly být omezeny:

  • Pouze se modlete a dejte se pokřtít.
  • Zákaz svátosti.
  • Zákaz dotýkat se svatých relikvií.

Je možné, aby se žena během menstruace přiznala a přijala přijímání

Pokud se v naší době obrátíte na kněze s podobnou otázkou, dostanete několik různých odpovědí. Někdo zdůrazňuje, že ženy v kritických dnech mohou dělat vše, co je v kostele obvyklé, jen se nedotýkat chrámových relikvií. Jiní jsou proti farníkům, kteří se v těchto dnech účastní svátostí. Jak být? Nejprve musíte znát pravidla, která existují v tomto chrámu, a dodržovat je. Tuto otázku lze vyřešit rozhovorem s knězem.

Pokud je naplánován výlet na svatá místa, pak žena potřebuje požehnání a radu zpovědníka. Někteří ministři ruské pravoslavné církve odmítají navštívit ženu s menstruací.

Hlavní důvody zákazu

  • Hlavní věc je, že podle legend by nikdo neměl v chrámu prolévat krev. I když se někdo v dávných dobách dokázal v chrámu zranit, musel ho opustit, aby ji zastavil před zdmi kostela. To platilo jak pro obyčejné občany, tak pro duchovenstvo. Pokud se přesto stalo, že podlahou nebo ikonou pokropila krev, muselo to být znovu vysvěceno.
  • Za starých časů se dámské oblečení lišilo a riziko pádu menstruační krve na podlahu bylo velmi vysoké. Z tohoto důvodu nesměli dovnitř. Dnes to není možné, protože existuje mnoho užitečných hygienických výrobků..
  • Další verzí je smrt vajíčka, kterou někteří považují za spontánní potrat. Údajně bolestivé krvácení dané ženě od přírody je trestem za pád Evy v ráji.

Přijímání a křest

První obřad symbolizuje spojení obyčejného člověka s Božím Synem, který před svými příchodem utrpení, stejně jako jeho maso a krev, sdílel se svými učedníky chléb a víno. Přijímání je nádherná svátost, která je během menstruace přísně zakázána. Jediná věc je, že pokud žena vážně trpí onemocněním spojeným s těžkým krvácením, ke kterému dochází u nádorů, myomů atd., Je jí povoleno, ale musí být se svým vážným stavem co nejčistší..

Postižení musí varovat kněze o jejich situaci. První modlitba bude vždy za zdraví. Před ní se nemocní přiznávají a přijímají přijímání.

Pokud vaše menstruace neočekávaně začíná dříve než obvykle, je nejlépe naplánovat plánovanou událost, například křest. Pokud se to stalo matce, není vpuštěna do chrámu a dítě je stále pokřtěno.

Závěr

Na základě výše uvedeného můžete sami učinit následující užitečné závěry.

  • Návštěvu pravoslavné církve během menstruace může povolit pouze otec.
  • Zdravá žena se v kritických dnech nemůže přiznat a přijímat přijímání.
  • Kněz neodmítne ženu s krvácením při zpovědi a přijímání, pokud je vážně nemocná, a bude se modlit za uzdravení.

Zbytek by měl počkat na nepříznivé dny a modlit se doma..

Je možné přijímat přijímání a chodit do kostela během menstruace?

"Překvapilo mě, že během svého období nemůžete přijímat přijímání!" Možná nemůžete chodit ani do kostela? Někteří kněží považují tento zákaz za pověrčivý. Kdo má pravdu? “

Nyní v síti najdete mnoho odkazů na autoritativní zdroje, které k tomuto problému přistupují různými způsoby..

Koncil biskupů ve dnech 2. – 3. Února 2015 upevnil obecně přijímanou praxi, kdy by žena měla ve dnech očištění upustit od přijímání: „Kánony zakazují přijímání ve stavu ženské nečistoty (kánon 2 sv. Dionýsa z Alexandrie, kánon 7 z Timothy z Alexandrie). v případě smrtelného nebezpečí, stejně jako při dlouhodobém krvácení z důvodu chronického nebo akutního onemocnění “.

Nemyslím si, že je rozumné nazývat rozhodnutí přijaté shromážděním biskupů celé ruské pravoslavné církve pověrou. Někteří kněží zastávají odlišný názor, má určitý základ, ale je nejrozumnější dodržovat tradici, kterou přijímá většina episkopátu..

Navíc je nepravděpodobné, že by někdo vedl takový duchovní životní styl, že by se zdržení se svátosti po dobu několika dní mohlo duši ublížit. Naopak abstinence z úcty ke svatyni svatých darů připraví zbožnou ženu na přijímání více, než kdyby si přála komunikovat v těch dnech, kdy se většina křesťanů neodvažuje přistupovat k posvátnému.

Podle moderní tradice je povoleno chodit do chrámu ve dnech měsíčního čištění. I když je třeba připomenout, že v dějinách církve existovala doba, kdy ženy během období nechodily do kostela. Ozvěnou toho zůstala tradice čtení modliteb pro 40. den nad porodnou ženou. Z textu modlitby je zřejmé, že až do konce období poporodní očisty by žena neměla vstoupit do chrámu. Nyní se tento zvyk nedodržuje, ale církev v osobě svých hierarchů vyzývá k zdržení se ve dnech očištění od přijímání, pokud to není spojeno s dlouhodobou nemocí..

Obecně se v tradici církve připouští, že v chrámu, kde se koná nekrvavá oběť, je jakékoli prolití krve nepřijatelné. Jakákoli krvácející rána, pokud není život ohrožující a není důsledkem dlouhodobé nemoci, slouží také jako překážka přijímání. Nejde tedy o ženu, ale o úctu k Bezkrevné oběti Spasitele, nepřípustnosti prolévání krve v chrámu.

Je možné, aby ženy přijímaly přijímání a chodily do kostela během menstruace?

Je možné, aby ženy v kritické dny přicházely do kostela a přijímaly přijímání?

Olga Fedoriv

Arcikněz Igor Ryabko odpovídá:

- Velmi často se kněží ptají na tuto otázku: „Proč nemůžete chodit do kostela s menstruací?“ Ale jeho samotné znění obsahuje chybu. V kritické dny nesmí ženy v kostele přijímat přijímání, ale můžete jít do chrámu a zúčastnit se bohoslužby.

Abychom však objasnili proč, pojďme na krátkou exkurzi do historie..

Předpisy týkající se toho, co je „čisté“ a co není, se nacházejí ve Starém zákoně. Podíváme-li se pozorně na vše, co souvisí s rituální nečistotou člověka, uvidíme, že to nějak souvisí s hygienickými normami. Nečistota je mrtvé tělo, různé expirace, některá onemocnění.

V Novém zákoně sám Bůh, který se stal člověkem, říká, že místo, odkud pochází „nečistota“, je umístěno vysoko nad opaskem. Naše srdce poškozené hříchem vytváří tu nečistotu, která člověka pošpiní. A vše, co souvisí s naší fyziologií, nemůže být nečisté. Spasitel o tom hovoří nejen slovy, ale také ukazuje, že svým jednáním porušuje mnoho „tabu“, která Židé posvátně dodržovali.

Dotýká se mrtvých (uzdravení syna vdovy po Nain), umožňuje krvácející ženě dotknout se ho, a navzdory skutečnosti, že formálně porušila zákon tím, že se ho v nečistotě dotkla, jí Ježíš řekl: „Dare, dcero..

Apoštol Pavel poskytl mnoho vysvětlení o tom, co je „čisté“ a co ne. Ale o takzvané „ženské nečistotě“ nemá ani slovo. Víme jistě, že křesťané přijímali přijímání na bohoslužbách každý první den v týdnu, a neznáme jedinou historickou památku té doby, která by ženám zakazovala to během menstruace. Kdyby tehdy existovalo takové pravidlo, pak by se o tom církevní autoři určitě zmínili..

Postupem času se však objevuje zmínka o kritických dnech žen, ale až v polovině třetího století.

Svatý Klement Římský ve své knize Apoštolské dekrety o této otázce tvrdě píše: „Zdržte se ženy od prázdných projevů... aniž byste něco pozorovali - ani přirozené očištění... ani tělesné vady. Tato pozorování jsou prázdnými a nesmyslnými vynálezy hloupých lidí... a přirozené čištění není nechutné před Bohem, který vše moudře zařídil “.

V šestém století napsal sv. Řehoř Dvoeslov arcibiskupovi Augustinovi: „Ženě by během jejího období nemělo být zakázáno vstupovat do kostela, protože by jí nemělo být vyčítáno, co jí bylo dáno přírodou.“.

Píše také, že: „V takové době je nemožné zakázat ženě přijímat svátost svatého přijímání. Pokud se to neodváží přijmout z velké úcty, je to chvályhodné, ale tím, že to přijme, se nedopustí hříchu. “ Tento úhel pohledu převládl na Západě, kde problémy s kritickými dny žen nikdy nebyly na pořadu dne..

Na východě přesto začalo převládat toto hledisko: kvůli úctě a bázni před Bohem před velkým tajemstvím je stále lepší, aby se žena zdržovala přijímání svatých tajemství Krista. Píše o tom svatý Dionysius z Alexandrie a někteří další svatí otcové. I když je třeba říci, že ne každý s nimi souhlasil. Například St. Athanasius Alexandrijský o tom polemizuje: „Řekni mi, milovaný a pietní, co má hříšnou nebo nečistou přirozenou erupci? Jak například kdyby někdo chtěl vinit produkci hlenu z nosních dír a sliny z úst? Jsme poškvrněni, pouze když spácháme každý hřích, ten nejhorší zápach. “.

Ale o třicet let později mluvil Athanasiový nástupce v katedře, svatý Timothy Alexandrijský, na stejné téma odlišně. Na otázku, zda je možné křtít nebo přijmout přijímání ženy, která má „obvyklou věc pro ženy“, odpověděl: „Musí být odloženo, dokud nebude očištěno.“.

Jak vidíme, existuje pouze jedna kontroverzní otázka - komunikovat nebo ne? Pokud jde o všechno ostatní - chodit do kostela, líbat svatyně, líbat evangelium - ani nemluvíme. Samozřejmě můžete.

Jeho Svatost patriarcha Pavel ze Srbska shrnul kontroverze o této otázce ve svém článku: „Může žena přijít do kostela na modlitbu, políbit ikony a přijmout přijímání, když je„ nečistá “(během svého období)?“

Jeho Svatost patriarcha píše: „Měsíční očištění ženy ji nedělá rituálně a modlitbou nečistou. Tato nečistota je pouze fyzická, tělesná a také vylučovaná z jiných orgánů. Kromě toho, protože moderní hygienické výrobky mohou účinně zabránit náhodnému krvácení, které způsobí nečistotu chrámu... věříme, že z této strany není pochyb o tom, že žena během měsíce očisty, s nezbytnou péčí a hygienickými opatřeními, může přijít do kostela, líbat ikony, brát antidor a požehnanou vodu a také se účastnit zpěvu. V tomto stavu nemohla přijímat přijímání nebo nepokřtěná - pokřtěna. Ale při smrtelné nemoci může přijímat přijímání i být pokřtěna. ““.

Závěr „v tomto stavu je nemožné přijímat společenství“ je na první pohled v rozporu s celým předchozím textem - „tato nečistota je pouze fyzická, tělesná“. Na druhou stranu však můžeme dojít k závěru, proč je to nemožné. Existuje jediný důvod - pietní postoj ke svátosti.

Proto bych rád poradil ženám, aby poslouchaly autoritativní názor na veškerou církevní plnost a vyvodily správné závěry. Menstruace není druh „nečistoty“, kterou je třeba řešit. Bojte se nečistoty, která nás skutečně odděluje od Boha - nečistoty naší padlé duše.

Mohu s menstruací jít do kostela? Odpověď jeptišky Vassy

V tomto článku uvedeme citáty světců a kazatelů o tom, zda je možné chodit do kostela s menstruací. Článek o tom, jak zůstat ženou v klášteře.

Je možné chodit do kostela s menstruací?

Od redaktora: Článek jeptišky Vassy (Larina) způsobil vášnivou diskusi na anglicky mluvícím internetu - mnoho diskusí, odkazů, podrobné publikace odpovědí. Portál Pravoslaví a mír přeložil hlavní texty diskuse do ruštiny.

Přeložila Julii Zubkovou z angličtiny, zejména pro pravoslaví a svět. Redakce portálu by ráda poděkovala jeptišce ​​Vassě za její velkou pomoc při práci na ruském textu..

Jeptiška Vassa (Larina)

Když jsem vstoupil do kláštera Ruské pravoslavné církve mimo Rusko (ROCOR) ve Francii, seznámil jsem se s omezeními, která jsou kladena na moji sestru během jejího období. I když jí bylo dovoleno chodit do kostela a modlit se, nesměla přijímat přijímání, ani aplikovat na ikony nebo se dotýkat antidor, ani pomáhat péct prosphora nebo je distribuovat, ani pomáhat s čištěním chrámu, dokonce ani zapálit lampu nebo lampu visící před ikonou v ní. moje vlastní cela - toto poslední pravidlo mi bylo vysvětleno, když jsem si všiml neosvětlené lampy v ikonickém rohu jiné sestry. Nepamatuji si, že by se kdokoli z nás snažil tyto předpisy zpochybnit, ani je nijak nepodložit - jednoduše jsme předpokládali, že menstruace je jakousi „nečistotou“, a proto se musíme vyhýbat posvěceným věcem, abychom znesvětit je.

Dnes v ruské pravoslavné církvi existují různá pravidla týkající se „rituálu ne / čistoty“, která se u jednotlivých farností liší a nejčastěji záleží na místním knězi. Populární „Příručka“ Sergeje Bulgakova vychází ze skutečnosti, že „církevní pravidla“ zakazují ženám během menstruace jak přicházet do kostela, tak přijímat přijímání. [1] V Rusku je však ženám obecně povoleno chodit do kostela během menstruace, ale nemohou přijímat přijímání, líbat ikony, relikvie, kříž, dotýkat se prosphora a antidora nebo pít svěcenou vodu. [2] Pokud je mi známo, ve farnostech mimo Rusko se ženy obvykle zdržují přijímání.

Článek napsaný Jeho Svatostí patriarchou Pavlem Srbským s názvem „Může žena vždy přijít do kostela?“ [3] je často uváděn jako příklad umírněného názoru, který umožňuje menstruující ženě účastnit se všeho kromě svátosti, a který zřejmě oponuje konceptu „rituální nečistoty“. Patriarcha Paul však obhajuje další tradiční omezení, které zakazuje ženě vstoupit do chrámu a účastnit se jakýchkoli svátostí čtyřicet dní poté, co porodí dítě. [4] Tento zákaz, rovněž založený na konceptu „rituální ne / čistoty“, je dodržován ve mne známých farnostech Ruské pravoslavné církve mimo Rusko, a to jak v Německu, tak v USA. Na webových stránkách Moskevského patriarchátu však můžete najít důkazy, že tato praxe není všude podporována a je zpochybňována ve farnostech podřízených Moskvě. [5]

Dnes je ve světle „feministické“ teologie [6] a tradicionalistické reakce na ni [7] lákavé přistupovat k otázce „rituálu ne / čistoty“ politickým nebo sociálním způsobem. Skutečně ponižující každodenní důsledky těchto omezení mohou do jisté míry napnout ženy zvyklé na sociálně-politickou kulturu Západu. Pravoslavná církev však tradičně nemá společensko-politickou agendu [8], kvůli níž se tento argument z tohoto pohledu stává pro církev irelevantní. Navíc strach z toho, že by něco mohlo být pro ženu „ponižující“, je cizí pravoslavné zbožnosti, která se zaměřuje na pokoru: když narazíme na překážky, omezení, zármutek atd., Naučíme se rozpoznávat svou hříšnost, růst ve víře a naděje na spásnou Boží milost.

Když tedy odejmeme zájmy rovnosti, rád bych vás upozornil na teologický a antropologický obsah pojmu „ne rituál / čistota“. Život naší církve se nakonec nesnižuje v dodržování určitých pravidel, čtení určitých modliteb a úklonách k zemi, nebo dokonce v pokoře jako takové. Jde o to v teologickém a antropologickém významu toho všeho. Tím, že děláme tyto věci, přiznáváme určitý význam, určitou pravdu své víry. Dnes si tedy položím otázku: Jaký má smysl nepřijmout přijímání během vašeho období? Co to říká o ženském těle? Co znamená zákaz vstupu do chrámu po narození dítěte? Co to říká o porodu? A co je nejdůležitější, je koncept „rituálu ne / čistoty“ v souladu s naší vírou v Ježíše Krista? Odkud pochází a co to pro nás dnes znamená?

Zvažte biblické, kanonické a liturgické prameny, které vám pomohou odpovědět na tyto otázky. [9]

Starý zákon

Nejstarší biblické důkazy o rituálních omezeních žen během menstruace se nacházejí ve Starém zákoně, Leviticus 15: 19–33. Podle Levitikus byla nejen nečistá menstruující žena, ale každý, kdo se jí dotkl, se také stal nečistým (Leviticus 15:24), který prostřednictvím dotyku získal určitý druh nečistoty. V pozdějších kapitolách knihy Leviticus (17–26, Zákon svatosti) byly sexuální vztahy s manželkou v této době přísně zakázány. Věřilo se, že porod, stejně jako menstruace, dodává nečistotu a podobná omezení byla uložena na rodící ženu (3. Mojžíšova 12).

Židé nebyli zdaleka jediní ve starověkém světě, kteří zavedli takové předpisy. Pohanské kulty zahrnovaly také zákazy související s péčí o „rituální čistotu“: věřilo se, že menstruace je pošpiněna a pohanské kněžky jsou neschopné vykonávat své náboženské povinnosti v chrámech [10], kněží by se měli za každou cenu vyhnout menstruaci žen pod bolestí znečištění [11], věřilo se že narození dítěte také poškvrňuje. Židé však byli zvláštní případ. Kromě svého výjimečného ohavnosti krve (Leviticus 15: 1–18) [13] se starí Židé drželi víry v nebezpečí ženského krvácení, která se postupně prosazovala a dále posilovala v pozdějším judaismu: Mišna, Tosefta a Talmud jsou v této věci ještě podrobnější. než Bible. [patnáct]

Proto Evangelium Jákobovo a Nový zákon

Na samém úsvitu Nového zákona se Nejsvětější Panna Marie sama řídí požadavky „rituální čistoty“. Podle Jakubova proto-evangelia, apokryfního textu z 2. století, který sloužil jako zdroj několika církevních svátků Theotokos, žije Nejsvětější Panna v chrámu ve věku od dvou do dvanácti let, kdy byla zasnoubena s Josephem a poslána k životu do jeho domu „aby neznesvětila svatyni Páně „(VIII, 2) [16].

Když Ježíš Kristus začal kázat, zaznělo v judských vesnicích zcela nové poselství, které zpochybnilo hluboce zakořeněné zásady zbožnosti - jak farizea, tak i antiky obecně. Prohlásil, že nás poškvrňují pouze zlé úmysly, které vycházejí ze srdce (Marek 7:15). Náš Spasitel tak umístil kategorie „čistoty“ a „nečistoty“ výlučně do oblasti svědomí [17] - do oblasti svobodné vůle ve vztahu k hříchu a ctnosti, osvobozující věřící od starodávného strachu z poskvrnění z nekontrolovatelných jevů hmotného světa. Sám neváhá konverzovat se Samaritánkou, což považovali také Židé do určité míry za znesvěcující. [18] Kromě toho Pán nevyčítá krvácející ženě, že se dotkla Jeho roucha v naději, že bude uzdravena: uzdravuje ji a chválí její víru (Matouš 2: 20–22). Proč Kristus zjevuje ženu davu? Svatý Jan Zlatoústý odpovídá, že Pán „zjevuje svou víru všem, aby se ji ostatní nebáli napodobit“. [19]

Podobně apoštol Pavel opouští tradiční židovský přístup k starozákonním pravidlům týkajícím se „čistoty“ a „nečistoty“, což jim umožňuje pouze z důvodu křesťanského milosrdenství (Řím. 14). Je všeobecně známo, že Pavel dává přednost slovu „svatý“ (άγιος) před „čistým“ [20], aby vyjádřil blízkost Bohu, čímž se vyhne starozákonním předsudkům (Řím 1: 7; Kor 6: 1, 7:14; 2 Kor 1: 1 atd.)

Raná církev a první otcové

Vztah rané církve ke Starému zákonu byl složitý a nelze ho v této práci podrobně popsat. Ani judaismus, ani křesťanství neměli v prvních stoletích jasnou, odděleně utvářenou identitu: sdíleli společný přístup k některým věcem. [21] Církev jasně uznala Starý zákon jako božsky inspirované Písmo, přičemž se zároveň odklonila od doby apoštolské rady (Skutky 15) od předpisů mozaikového zákona.

Ačkoli se apoštolští muži, první generace církevních spisovatelů po apoštolech, stěží dotkli mojžíšského zákona týkajícího se „rituální nečistoty“, tato omezení jsou široce diskutována o něco později, od poloviny 2. století. Do té doby je jasné, že „dopis“ mozaikového zákona se stal křesťanskému myšlení cizí, protože se jej křesťanští spisovatelé snaží podat symbolicky. Metoděj z Olympie (300), Justin Martyr (165) a Origenes (253) interpretují levitické kategorie „čistoty“ a „nečistoty“ alegoricky, tj. Jako symboly ctnosti a hříchu [22]; také trvají na tom, že křest a eucharistie jsou pro křesťany dostatečným zdrojem „očištění“. [23] Ve svém pojednání píše Metoděj z Olympie: „Je zřejmé, že ten, kdo byl jednou očištěn novým zrozením (křtem), již nemůže být poskvrněn tím, co je uvedeno v Zákoně“ [24]. V podobném duchu píše Klement Alexandrijský, že manželé se již nemusí po pohlavním styku umýt, jak to předepisuje mozaikový zákon, „protože,“ tvrdí sv. Klement, „Pán očistil věřící křtem pro všechny manželské vztahy“.

Zdánlivě otevřený přístup Clementa k sexuálním vztahům v této pasáži však není typický pro tehdejší autory [26], ani pro samotného Clementa [27]. Pro tyto autory bylo typičtější považovat kterýkoli z mozaikových zákonů za symbolický, s výjimkou těch, které se týkaly pohlaví a sexuality. Pisatelé rané církve měli ve skutečnosti sklon vnímat jakýkoli projev sexuality, včetně menstruace, manželských vztahů a porodu, jako „nečistý“, a tedy neslučitelný s účastí na liturgickém životě církve..

Bylo pro to mnoho důvodů. V době, kdy učení Církve ještě nekrystalizovalo do jednoznačného dogmatického systému, bylo v teologickém vzduchu mnoho myšlenek, filozofií a přímých herezí, z nichž některé se dostaly do děl raně křesťanských spisovatelů. Průkopníci křesťanské teologie, jako Tertullian, Clement, Origen, Dionysius Alexandrijský a další vysoce vzdělaní muži té doby, byli částečně ovlivněni předkřesťanskými náboženskými a filozofickými systémy, které dominovaly klasickému vzdělání jejich doby. Například takzvaný axiom stoicismu nebo stoické hledisko, podle něhož je pohlavní styk ospravedlněn pouze za účelem plodení [28], opakují Tertullian [29], Lactantius [30] a Klement Alexandrijský [31]. Zákaz mozaiky v 3. Mojžíšově 18:19 týkající se pohlavního styku během menstruace tak získal nové důvody: nebylo to jen „poskvrnění“, pokud nevedlo k porodu, bylo to hříchem i v manželství. V této souvislosti si všimněte, že Kristus v evangeliu zmiňuje pouze sex: „... a dva se stanou jedním tělem“ (Matouš 19: 5), aniž by se zmínil o plození. [32] Tertullian, který si v pozdějších letech osvojil ultra asketickou herezi montanismu, šel dále než mnozí jiní a dokonce považoval za nemožné se po pohlavním styku modlit. [33] Slavný Origenes byl notoricky ovlivněn moderním eklekticismem středního platonismu s charakteristickým přehlížením fyzického a hmotného světa obecně. Jeho asketické a etické nauky, i když jsou původně biblické, se také nacházejí v stoicismu, platonismu a v menší míře v aristotelismu. [34] Není proto překvapením, že Origen sám o sobě považuje menstruaci za „nečistou“. [35] Je také prvním křesťanským spisovatelem, který přijal starozákonní koncept plození ve 3. Mojžíšově 12 jako nečistý. [36] Je možná důležité, aby citovaní teologové pocházeli z Egypta, kde židovská spiritualita pokojně koexistuje s rozvíjející se křesťanskou teologií: židovská populace, která se od počátku 2. století v hlavním městě Alexandrii postupně snižovala, měla na místní křesťany často nepostřehnutelný, ale silný vliv. kteří byli většinou židovští konvertité. [37]

Syrská Didascalia

Jiná situace byla v syrském hlavním městě Antiochii, kde silná židovská přítomnost představovala hmatatelnou hrozbu pro křesťanskou identitu. [38] Syrský Didascalia, důkaz křesťanské kontroverze proti židovským tradicím ve 3. století, zakazuje křesťanům dodržovat levitské zákony, včetně zákonů týkajících se menstruace. Autor nabádá ženy, které se během svého období sedm dní zdržovaly modlitby, lekcí Písma a eucharistie: „Pokud si ženy myslíte, že jste během sedmi dnů očištění zbaven Ducha svatého, pak jste během této doby zemřeli, odejdete prázdný a bez jakékoli naděje. “ Didascalia dále přesvědčuje ženy o přítomnosti Ducha svatého v nich a umožňuje jim účastnit se modlitby, čtení a eucharistie:

"Nyní o tom přemýšlejte a uznejte, že modlitba je vyslyšena skrze Ducha svatého a že Písma jsou slova Ducha svatého a jsou svatá." Pokud je tedy ve vás Duch svatý, proč odcizujete svou duši a nepřiblížíte se působení Ducha svatého? “[39]

Dal pokyn ostatním členům komunity takto:

"Neměli byste se oddělit od těch, kteří mají menstruaci, protože ani krvácející žena neměla kořeny, když se dotkla lemu Spasitelova oděvu;" spíše byla považována za hodnou přijmout odpuštění všech svých hříchů. “ [40]

Tento text významně vybízí menstruující ženy, aby přijímaly svátost, a posiluje její nabádání příkladem z Písma ženy, která krvácí v Matoušovi 9: 20–22.

Gangresská katedrála

Asi o sto let později, cca. v polovině 4. století najdeme kanonické důkazy proti konceptu „rituální nečistoty“ v legislativě místní rady, která byla svolána v Gangře (105 km severně od Ankary) v roce 341 n. l. [41] na severním pobřeží Malé Asie, který odsoudil extrémní asketismus stoupenců Eustathia ze Sebastie (377). [42] Eustafiánští mniši, inspirovaní dualistickým a spiritualistickým učením převládajícím v té době v Sýrii a Malé Asii, omezovali manželství a vdané kněžství. Proti tomu článek 1 koncilu zní: „Pokud někdo odsuzuje manželství a věrnou a zbožnou manželku, která se páří se svým manželem, ošklivte jej nebo mu vyčítejte, jako by nemohla vstoupit do Království: ať je pod přísahou.“ [43] Eustathians odmítli přijímat svátost od ženatého kněžství z důvodů „rituální čistoty“ [44] a tuto praxi odsoudil také koncil, čtvrtý kánon:

„Pokud si někdo myslí o presbyterovi, který vstoupil do manželství, není hoden přijmout svátost, pokud taková sloužila liturgii: ať je pod přísahou.“ [45]

Je zajímavé, že eustatismus byl rovnostářským hnutím prosazujícím úplnou rovnost žen a mužů. [46] Tímto způsobem byly povzbuzovány ženy, které následovaly Eustathia, aby se ostříhaly a oblékaly jako muži, aby se zbavily jakéhokoli zdání ženskosti, které bylo, stejně jako všechny aspekty lidské sexuality, považováno za „poskvrnění“. Všimněte si, že tato praxe Eustathianových žen se podobá radikálním typům moderního feminismu, které se jakoby snaží zbavit všech rozdílů mezi ženským a mužským pohlavím. Rada odsuzuje takovou praxi ve svém 13. kánonu: „Pokud určitá žena kvůli imaginárnímu asketismu použije šaty a místo běžných dámských oděvů si oblékne mužské: nechť je pod přísahou.“ [47]

Odmítáním eustafiánského mnišství církev odmítla pojem sexuality jako poskvrnění a bránila jak svatost manželství, tak božsky vytvořený fenomén zvaný žena..

Pravidla egyptských otců

Jak může dnešní církev ve světle těchto zcela pravoslavných starověkých kánonů v praxi uplatňovat kánony, které jednoznačně podporují pojem „ne rituál / čistota“? [48] ​​Jak již bylo zmíněno dříve, literatura církve, včetně textů kánonů, se netvořila ve vakuu, ale v sociokulturní historické realitě starověkého světa, která silně věřila v rituální čistotu a požadovala ji. [49] Nejstarším kanonickým pravidlem, které ukládá omezení ženám ve stavu rituální nečistoty, je pravidlo 2 Dionysia z Alexandrie (264), napsané v roce 262 nl:

"Pokud jde o manželky, které jsou očištěny, je přípustné, aby vstoupily do Božího domu v takovém stavu? Považuji to za nadbytečné a dotazuji se." Nemyslím si totiž, že jsou-li věrní a zbožní, jsou-li v takovém stavu, odvážili by se buď přistoupit ke svatému jídlu, nebo se dotknout Kristova těla a krve. Manželka, která krvácela 12 let, se kvůli uzdravení nedotkla Ho, ale pouze lemu Jeho oděvu. Není zakázáno modlit se, za jakýchkoli podmínek a bez ohledu na to, jak je nakloněn, pamatovat na Pána a žádat o pomoc. Ale přistupovat k tomu, co je Svatá svatostánek, může být zakázáno člověku, který není zcela čistý v duši a těle. “[50]

Všimněte si, že Dionysius, stejně jako syrský Didascale, odkazuje na krvácející ženu v Mattovi. 9: 20–22, ale dochází k přesně opačnému závěru: že žena nemůže přijímat svátost. Bylo navrženo, že Dionysius ve skutečnosti zakazoval ženám vstup do svatyně (oltáře), ale nikoli do samotného kostela. [51] Tato hypotéza nejen odporuje textu citovaného kánonu, ale také naznačuje, že laici kdysi přijali svátost u oltáře. Nedávný liturgický výzkum vyvrátil představu, že laici někdy přijali svátost u oltáře. [52] Dionysius proto myslel přesně to, co napsal, a přesně tak, jak mu rozumělo mnoho generací východních křesťanů [53]: žena s menstruací by neměla vstoupit do Božího chrámu, protože není úplně čistá duchovně a tělesně. Zajímalo by mě, jestli to naznačuje, že všichni ostatní křesťané jsou zcela čistí, „katharoi“. S největší pravděpodobností ne, protože Církev na první ekumenické radě v Nicaea v roce 325 n. L. Odsoudila ty, kteří si říkali „katharoi“ nebo „čistí“, starodávná novátská sekta. [54]

Ortodoxní komentátoři minulosti i současnosti také vysvětlili dionysiánskou vládu jako něco společného s péčí o početí dětí: komentátorka 12. století Zonara (po roce 1159 n. L.), Popírající koncept rituální nečistoty, dospěla k trapnému závěru, že skutečný důvod těchto omezení pro ženy - „zabránit mužům spát s nimi... umožnit početí dětí.“ [55] Ženy jsou tedy označovány jako nečisté, není jim dovoleno vstupovat do chrámu a ke svatému přijímání, aby se zabránilo mužům spát s nimi? Bez ohledu na premisu „sexu jen pro plodné dítě“ tohoto argumentu vyvstávají další, zjevnější otázky: Je u mužů pravděpodobnější, že budou spát se ženami, které byly v kostele a přijaly svátost? Proč by se jinak ženy měly zdržet přijímání? Někteří kněží v Rusku nabízejí jiné vysvětlení: ženy jsou v takovém stavu příliš unavené, aby pozorně naslouchaly modlitbám liturgie, a proto se nemohou dostatečně připravit na svaté přijímání. [56] Přesně stejné odůvodnění je uvedeno v případě žen, které porodily dítě: musí odpočívat 40 dní. [57] To znamená, neměla by být svátost udělena všem unaveným, nemocným, starým nebo jinak slabým lidem? A co nedoslýchaví? Koneckonců je pro ně také obtížné pozorně naslouchat modlitbám liturgie..
Existuje však několik dalších kanonických textů, které zavádějí omezení pro ženy v „nečistotě“: článek 6–7 Timothy Alexandrijský (381 n. L.), Který rozšiřuje zákaz křtu [58], a článek 18 takzvaných kánonů Hippolytus, týkající se žen, které porodily a porodních asistentek. [59] Je pozoruhodné, že obě tato pravidla, stejně jako pravidlo 2 Dionysia, jsou egyptského původu.

Svatý Řehoř Veliký

Podobný byl případ na Západě, kde církevní praxe obecně považovala menstruující ženy za „nečisté“ až do konce 6. / počátku 7. století. [60] V této době se svatý Řehoř, římský papež (590–604 n. L.), Otec církve, kterému tradice (nesprávně) připisuje kompilaci liturgie předem posvěcených darů, vyjádřil na tuto otázku odlišný názor. V roce 601, St. Augustin z Canterbury, „apoštol Anglie“ (604), napsal svatému Řehoři a zeptal se, zda je přípustné, aby menstruující ženy přicházely do kostela a na přijímání. Podrobně cituji svatého Řehoře:

"Ženě by nemělo být zakázáno vstupovat do kostela během jejího období." Koneckonců, nikdo ji nemůže vinit z té zbytečné hmoty, kterou chrlí příroda a co se jí nestává svévolně. Víme totiž, že žena trpící krvácením se pokorně přiblížila k Pánu zezadu, dotkla se lemu Jeho oděvu a její nemoc ji okamžitě opustila. Pokud se tedy žena trpící krvácením mohla chválou dotknout Pánova oděvu, jak by mohlo být v rozporu se zákonem, aby ti, kteří trpěli krvácením, mohli vstoupit do chrámu Páně?

... Je nemožné v takové době zakázat ženě přijímat svátost svatého přijímání. Pokud se ho neodváží přijmout z velké úcty (ex veneratione magna), je hodna chvály (laudanda est); a pokud ano, není odsouzena (non judicanda). Dobře míněné duše vidí hřích i tam, kde hřích není.

Často se stává nevinně to, co přišlo z hříchu: když zažijeme hlad, stane se to bez hříchu. Zároveň je to chyba první osoby, že pociťujeme hlad. Menstruace není hřích. Ve skutečnosti se jedná o čistě přirozený proces. Ale skutečnost, že příroda je tak narušená, že se zdá být pošpiněna (videatur esse polluta) i proti lidské vůli, je důsledkem hříchu...

Pokud tedy žena o těchto věcech přemýšlí sama a rozhodne se, že nezačne přijímat svátost těla a krve Páně, nechte ji být chválen za její spravedlivé myšlení. Pokud přijme [svaté přijímání] a bude zahalena láskou k této svátosti podle zvyku svého zbožného života, neměla by jí v tom bránit, jak jsme již řekli. [61]

Všimněte si, že St. Gregory chápe příběh evangelia o krvácející ženě - jako syrská Didascale - jako argument proti předpisům rituální ne / čistoty.

Během raného středověku se politika zavedená sv. Gregorem přestala uplatňovat a ženy s obdobími nesměly přijímat přijímání a byly často učeny stát před vchodem do kostela. [62] Tyto praktiky byly na Západě běžné již v 17. století. [63]

„Rituální nečistota“ v Rusku

Pokud jde o historii takových zvyků v Rusku, koncept „rituální nečistoty“ byl pohanským Slovanům znám dlouho před přijetím křesťanství. Pohanští Slované, stejně jako starověcí pohané obecně, věřili, že jakýkoli projev sexuality je rituálně poškvrněn. [64] Tato víra zůstala ve Starověké Rusi po jejím křtu v podstatě nezměněna.

Ruská církev měla obzvláště přísná pravidla týkající se ženské „nečistoty“. Ve 12. století v „Dotazování Kirika“ vysvětluje novgorodský biskup Nifont, že pokud žena porodí dítě uvnitř kostela, měl být kostel zapečetěn na tři dny a poté znovu zasvěcen speciální modlitbou. [65] Dokonce i manželka krále, královna, musela rodit mimo své obydlí, v lázních nebo v „mýdle“, aby neznesvětila obydlenou budovu. Poté, co se dítě narodilo, nikdo nemohl lázně opustit ani do nich vstoupit, dokud nepřijel kněz a přečetl očistnou modlitbu z Trebniku. Teprve po přečtení této modlitby mohl otec vstoupit a vidět dítě. [66] Pokud žena začala období, když stála v chrámu, musela okamžitě odejít. Pokud tak neučinila, měla nárok na pokání po 6 měsících půstu s 50 úklony k zemi denně. [67] I když ženy nebyly ve stavu „nečistoty“, nepřijímaly svátost u královských dveří s laiky, ale u severních dveří. [68]

Modlitby Trebniku

Zvláštní modlitba Brebniku ruské pravoslavné církve, která se i dnes čte první den po narození dítěte, žádá Boha, aby „očistil matku špíny...“ ní a vše, co se zde nachází... “. [69] Chtěl bych se zeptat, proč žádáme o odpuštění pro celý dům, pro matku a každého, kdo se jí dotkl? Na jedné straně vím, že levitské zákony obsahovaly koncept poskvrnění dotykem. Proto vím, proč věřící ve Starém zákoně považovali dotyky „nečistých“ za hřích. A vím, že pohané se báli krvácení jak při porodu, tak během menstruace, protože věřili, že to přitahuje démony. Nemohu vám však říci, proč dnes věřící žádají o odpuštění za dotek ženy nebo za to, že byla ženou, která porodila dítě, protože já prostě nevím.

Další řada modliteb se čte o 40 dní později, kdy je matce povoleno přijít do chrámu kvůli obřadu církve. Při této příležitosti se kněz modlí za matku takto:

„Očistěte se od každého hříchu a od všeho znečištění... aby mohla být vaše svatá svátosti nespravedlivě poctěna přijímáním společenství vašich svatých... tělesná a duchovní špína, kterou jí odplavila při výkonu čtyřiceti dnů: jste hodni společenství čestného těla a své krve...“ [70]

Dnes se často říká, že žena nechodí do kostela čtyřicet dní po narození dítěte kvůli fyzické únavě. Citovaný text však nemluví o její schopnosti účastnit se liturgického života, ale o její důstojnosti. Narození (nikoli početí) jejího dítěte se podle těchto modliteb stalo příčinou její fyzické a duševní „nečistoty“ (špíny). To je podobné úvaze Dionysia z Alexandrie o menstruaci: žena není tak čistá „jak v duši, tak v těle“..

Nový vývoj v pravoslavných církvích

Není divu, že některé pravoslavné církve se již snaží změnit nebo vymazat texty Trebniku na základě dogmaticky zranitelných představ o porodu, manželství a nečistotě. Budu citovat rozhodnutí svaté synody v Antiochii, která se konala v Sýrii 26. května 1997 za předsednictví patriarchy Jeho Blaženosti Ignáce IV.:

Bylo rozhodnuto dát patriarchální požehnání změnit texty Malého Trebniku týkající se manželství a jeho svatosti, modlitby za ženy, které porodily a vstoupily do chrámu poprvé, a texty pohřebních služeb. [71]

Teologická konference, která se konala na Krétě v roce 2000, dospěla k podobným závěrům:

Teologové by měli… napsat jednoduché a přiměřené vysvětlení církevní služby a přizpůsobit jazyk samotného obřadu tak, aby odrážel teologii církve. To bude přínosem pro muže a ženy, kterým by mělo být poskytnuto pravdivé vysvětlení služby: že existuje jako akt obětování a požehnání narození dítěte a že by měla být provedena, jakmile je matka připravena pokračovat ve svých běžných činnostech mimo domov...

Žádáme církev, aby ujistila ženy, že jsou vždy vítány, když přijdou a přijmou svaté přijímání na jakékoli liturgii, když jsou duchovně a slavnostně připraveny, bez ohledu na čas měsíce. [72]

Předchozí studie o pravoslavné církvi v Americe také nabízí nový pohled na „rituální nečistotu“:

... myšlenka, že ženy během menstruace nemohou přijímat svaté přijímání nebo líbat kříže a ikony nebo péct chléb pro eucharistii, nebo dokonce vstoupit do předsíně kostela, nemluvě o oltářní zóně, to jsou morální a mravní myšlenky a praktiky dogmaticky neudržitelné z hlediska přísného pravoslavného křesťanství... Svatý Jan Zlatoústý odsoudil ty, kdo prosazovali takový přístup, který není hoden křesťanské víry. Nazýval je pověrčivými a mýtickými. [73]

Taková prohlášení mohou být trapná, protože zjevně ignorují určitá kanonická pravidla, zejména druhý kánon Dionysia z Alexandrie. Ale takové rozpaky se nejčastěji zakládají na nesprávném předpokladu, že církevní „pravda“ je jakoby vázána a zároveň zaručena určitým nedotknutelným, nedotknutelným a navždy povinným kodexem kánonů. Pokud by tomu tak bylo - kdyby skutečná pohoda církevního organismu závisela na naplnění kánonů, pak by se tento organismus rozpadl před mnoha staletími. Značný počet kánonů z Knihy pravidel (z oficiálního kanonického kodexu pravoslavné církve) nebyl po staletí dodržován. Církev dává svým pastorům značnou míru svobody ve vztahu ke kánonickému právu, takže církevní hierarchie nakonec podle božské „ekonomiky“ (ekonomiky) rozhodne, jak a kdy použít kánony - či nikoli. Jinými slovy, církev vládne kánonům - nikoli kánonům Církve.

Poukážme jen na některá kanonická pravidla, která se dnes nedodržují. Pravidlo 15 Laodiceanského koncilu (c. 363/364) a 14. sedmého ekumenického koncilu (787) zakazují neznalým čtenářům a zpěvákům číst nebo zpívat v chrámu. Ale v naší zemi, téměř v každé farnosti, nezasvěcení zpívají a čtou - muži, ženy i děti. Pravidla 22 a 23 téže Laodiceanské rady zakazují čtenářům, zpěvákům a zaměstnancům nosit orarion, který je dán pouze jáhnům, kteří jej nosí na rameni, a subdiakonům, kteří jej nosí příčně na obou ramenou. Nicméně dnes na hierarchických službách ruské pravoslavné církve lze často vidět nezasvěcené ministry, kteří nosí podobnou podobu orari jako subdiakonů. Pravidlo 2 konstantinopolského koncilu, který byl v chrámu Hagia Sophia v roce 879, stanoví, že biskup nemůže být mnichem. Přesněji řečeno, toto pravidlo deklaruje neslučitelnost mnišských slibů s biskupskou důstojností. Praxe naší církve dnes jasně odporuje zásadě, kterou tento kánon potvrzuje. Pravidlo 69 Trullského koncilu (691/2) zakazuje všem laikům - kromě císaře - vstup na oltář. Všimněte si, že jsem nikdy neviděl ženy porušovat toto kanonické pravidlo. Muži a chlapci však do oltáře vstupují docela svobodně ve všech ruských pravoslavných církvích, ve kterých jsem byl. Lze si položit otázku, zda je stejně nutné, aby ženy i muži dodržovali kanonické právo, nebo zda jsou kánony pro ženy nějak závaznější.?

Ať je to jakkoli, mým cílem není ani ospravedlnit, ani odsoudit porušení výše uvedených kánonů. Takový úsudek - jak již bylo zmíněno - je výsadou církevní hierarchie. Chci jen poukázat na zjevnou skutečnost, že přehlížíme mnoho kanonických pravidel. Toto je ve skutečnosti plně v souladu s tradiční praxí pravoslavné církve a samo o sobě nepředstavuje hrozbu pro její blaho: jak vidíme, církev plnila a nadále plní svou spásnou misi v rozporu a dokonce s úplným opuštěním určitých kanonických pravidel - každý den a po staletí.

Závěr

Napíšu krátký závěr, protože texty mluví samy za sebe. Pečlivé prozkoumání zdrojů a podstaty pojmu „rituální nečistota“ odhaluje poněkud trapný a v podstatě nekresťanský fenomén pod rouškou pravoslavné zbožnosti. Bez ohledu na to, zda tento koncept spadl do církevní praxe pod přímým vlivem judaismu a / nebo pohanství, nemá v křesťanské antropologii a soteriologii žádné opodstatnění. Pravoslavní křesťané, muži i ženy, byli očištěni ve vodách křtu, pohřbeni a vzkříšeni s Kristem, který se stal naším tělem a naším lidstvem, pošlapal smrt smrtí a osvobodil nás od jejího strachu. Přesto jsme si zachovali praxi, která odráží starozákonní strach z hmotného světa. Víra v „rituální nečistotu“ proto není primárně sociální záležitostí a problém není primárně v ponížení žen. Spíše jde o ponížení Vtělení našeho Pána Ježíše Krista a jeho spásné důsledky.

Poznámky:

1. Příručka duchovního (Charkov 1913), 1144.
2. Viz Otázky a odpovědi otce Maxima Kozlova na webových stránkách moskevského kostela sv. Tatiany: www. st - tatiana. ru / index. html? did = 389 (15. ledna 2005). St A. Klutschewsky, „Frauenrollen und Frauenrechte in der Russischen Orthodoxen Kirche,“ Kanon 17 (2005) 140-209.
3. Nejprve publikováno v ruštině a němčině ve čtvrtletníku Berlínské diecéze ROCOR v Německu: „Může žena vždy chodit do kostela?“ Bulletin of German Diocese 2 (2002) 24-26 and later online: http://www.rocor.de/Vestnik/20022/.

4. Tento zákaz je dodržován podle Knihy ruské pravoslavné církve. Cm. Anglický překlad: Kniha potřeb Svaté pravoslavné církve, trans. G. Shann, (Londýn 1894), 4-8.
Pět. Navštivte webové stránky farností Moskevského patriarchátu v USA: www. ruská církev. org / SNCathedral / forum / D. asp? n = 1097;
a www. ortho - rus. ru / cgi - bin / ns.
6. Viz závěry mezioortodoxní konzultace o postavení žen v pravoslavné církvi a otázka svěcení žen (Rhodos, Řecko, 1988). Cm. taky
www.womenpriests.org/traditio/unclean.
7. Například K. Anstall, „Muž a žena je stvořil“: Zkoumání tajemství lidského pohlaví v St. Maximos the Confessor Kanadská ortodoxní seminární studia v oblasti pohlaví a lidské sexuality 2 (Dewdney 1995), zejm. 24-25.
8. St G. Mantzaridis, Soziologie des Christentums (Berlin 1981), 129ff; id., Grundlinien christlicher Ethik (St. Ottilien 1998), 73.
devět. Ti, kteří chtějí prohloubit můj velmi krátký průzkum historických a kanonických pramenů týkajících se rituální nečistoty, lze odkázat na následující vyčerpávající studii: E. Synek, „Wer aber nicht v ö llig rein ist an Seele und Leib...“ Reinheitstabus im Orthodoxen Kirchenrecht, “Kanon Sonderheft 1, (München-Egling a.d. Paar 2006).
deset. E. Fehrle, Die kultische Keuschheit im Altertum in Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten 6 (Gießen 1910), 95.
jedenáct. Tamzhe, 29.
12. Tamtéž, 37.
13. St R. Taft, „Ženy v kostele v Byzanci: Kde, kdy - a proč?“ Dumbarton Oaks Papers 52 (1998) 47.4
čtrnáct. I. Be'er, „Výtok krve: O ženské nečistotě v kněžském zákoníku a v biblické literatuře“, v A. Brenne r (ed.), Feministický společník od Exodu k Deutoronomii (Sheffield 1994), 152-164.
patnáct. J. Neusner, Idea čistoty ve starověkém judaismu (Leiden 1973).
šestnáct. M. James, The Apocryphal New Testament (Oxford 1926), 42. Srov. Taft, „Ženy“ 47.
17. D. Wendebourg, „Die alttestamentli chen Reinheitsgesetze in der frühen Kirche,“ Zeitschrift20für Kirchengeschichte 95/2 (1984) 149-170.
osmnáct. St Samariter, „Pauly-Wissowa II, 1, 2108.
19. In Matthaeum Homil. XXXI al. XXXII, PG 57, sl. 371.

20. Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 150.
21. E. Synek, „Zur Rezeption Alttestamentlicher Reinheitsvorschriften ins Orthodoxe Kirchenrecht,“ Kanon 16 (2001) 29.
22. Viz odkazy ve Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 153-155.
23. Justin, dialog. 13; Origen, Contr. Cels. VIII 29.
24. V, 3.C str. Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 154.
25. Stromata III / XII 82, 6.6
26. S významnými výjimkami Irenaeus, který nepovažoval sexualitu za výsledek Pádu. Viz Adv. Haer. 3. 22. 4. Srov. J. Behr, „Manželství a askeze“, nepublikovaný příspěvek na 5. mezinárodní teologické konferenci Ruské pravoslavné církve (Moskva, listopad 2007), 7.
27. J. Behr, askeze a antropologie v Irenaeus a Clement (Oxford 2000), 171-184.
28. S. Stelzenberger, Die Beziehungen der frühchristlichen Sittenlehre zur Ethik der Stoa. Eine moralgeschichtliche Studie (München 1933), 405ff.
29. De monogamia VII 7, 9 (CCL 2, 1238, 48ff).
třicet. Div. Institutiones VI 23 (CSEL 567, 4 a násl.).
31. Paed. II / X 92, 1f (SC 108, 176f).
32. Srov. Behr, „Manželství a askeze“, 7.
33. De exhortatione castitatis X 2-4 (CCL 15/2, 1029, 13ff). S f. Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 159.
34. O Origenově vztahu s filosofickými proudy své doby bylo napsáno mnoho výzkumů. Shrnutí aktuálního výzkumu na toto téma viz D. I. Rankin, od Klementa po Origena. Sociální a historické souvislosti církevních otců (Aldershot-Burlington 2006), 113–140.
35. Kat. V Ep. inzerát Cor. XXXIV 124: C. Jenkins (ed.), „Origen on 1 Corinthians,“ Journal of Theological Studies 9 (1908) 502, 28-30.
36. Hom. v Lev. VIII 3f (GCS 29, 397, 12-15).
37. Viz L. W. Barnard, „Pozadí raného egyptského křesťanství“, Church Quarterly Rev. 164 (1963)
434; Viz také M. Grant, Židé v římském světě (Londýn 1953), 117, 265. Srov. reference z Wendebourgu, „Reinheitsgesetze“ 167.
38. Cm. M. Simon, Recherches d'Histoire Judéo-Chrétenne (Pa ris 1962), 140 s., A M. Grant, židovské křesťanství v Antiochii ve druhém století, “Judéo-Christianisme (Paříž 1972) 97-108. St reference z Wendebourgu, „Reinheitsgesetze“ 167.8
39. Didaskalia XXVI. H. Achelis-J. Fleming (eds.), Die ältesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts 2 (Lipsko 1904), 139.
40. Tamtéž 143.
41. Popvodudatis. T. Tensek, L'ascetismo nel Concilio di Gangra: Eustazio di Sebaste nell'ambiente ascetico siriaco dell'Asia Minore nel IV ° secolo, Excerpta ex disertační práce ad Doctoratum in Facultae Theologiae Pontificiae Universitatis Gregorianae, 1991-24,.
42. J. Gribomont, „Le monachisme au IVe s. en Asie Mineure: de Gangres au messalianisme, ”Studia Patristica 2 (Berlin 1957), 400-415.
43. P. Joannou, Fonti. Discipline générale antique (IVe-IXes.), Fasc. IX, (Grottaferrata-Rome 1962), t. Já, 2,
89. anglický překlad Pedalion D. Cummings (Chicago 1957), 523.
44. Cm. Tenšek, L'ascetismo 17-28.9
45. Joannou, disciplína 91; Kormidlo 524.
46. Tensek, L'ascetismo 28.
47. Joannou, disciplína 94; Kormidlo 527.
48. O pozdějším vývoji pojetí rituální nečistoty v Byzanci. P. Viscuso, „Čistota a sexuální poskvrnění v pozdně byzantské teologii“, Orientalia Christiana Periodica 57 (1991) 399-408.
49. Srov. H. Hunger, „Christliches und Nichtchristliches im byzantinischen Eherecht,“ Österreichisches Archiv für Kirchenrecht 3 (1967) 305-325.
50. C. L. Feltoe (ed.), The Letters and Other Remains of Dionysius of Alexandria (Cambridge 1904), 102-
103. Populace data a autenticita viz. P. Joannou, Discipline générale antique (IVe-IXes.) 1-2 (Grottaferratta-Rom 1962), 2, 12. Překlad převzat z Kormchy 718.
51. Patriarcha Paul, „Může se žena vždy zúčastnit chrámu“ 24.
52. R. F. Taft, Historie liturgie sv. John Chrysostom, svazek VI. Společenství, díkůvzdání a závěrečné obřady, Řím 2008 (OCA 281), 204-207, 216.
53. Viz komentář Theodora Balsamona (asi 1130/40 - příspěvek 1195) k tomuto pravidlu: In epist. S. Dionysii Alexandrini ad Basilidem episcopum, kán. 2, PG 138: 465C-468A.
54. Umět. 8, Rallis - Potlis II, 133.
55. Anglický překlad Kormchase 719. Zonaru je doslovně citován patriarchou Pavlem v „Může žena vždy navštěvovat chrám?“ 25.11
56. Klutschewsky, „Frauenrollen“ 174.
57. Viz Otázky a odpovědi otce Maxima Kozlova na webových stránkách kostela sv. Tatiany v Moskvě: www.st-tatiana.ru/index.html?did=389.
58 CPG 244; Joannou, Disciplína II, 243-244, 264.
59. W. Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Alexandrien (Leipzig 1900), 209. Viz anglický překlad P. Bradshaw (ed.), The Canons of Hippolytus, anglický překlad. autor C. Bebawi (Bramcote 1987), 20.

60. P. Browe, Beiträge zur Sexualethik des Mittelalters, Breslauer Studien zur historischen Theologie XXIII (Breslau 1932). K vývoji koncepce rituální nečistoty na Západě v souvislosti s kněžským celibátem viz H. Brodersen, Der Spender der Kommunion im Altertum und Mittelalter. Ein Beitrag zur Geschichte der Frömmigkeitshaltung, UMI Dissertation Services, (Ann Arbor 1994), 23-25, 132.12

61. PL 77, 1194C - 1195B.
62. O debatě na Západě o tom, zda se menstruující ženy mohou účastnit liturgického života, viz: J. Flandrin, Un Temps pour embrasser: Aux origines de la morale sexuelle occidentale (VIe-XIe s.) (Paříž 1983), 11, 73-82.
63. Tamtéž, 14.
64. E. Levin, Sex a společnost ve světě pravoslavných Slovanů 900-1700 (Ithaca-London 1989), 46..
65. Dotazování Kirika, Ruská historická knihovna VI (Petrohrad 1908), 34, 46.
66. I. Zabelin. Domácí život ruských carů v XVI. I XVII. Století (Moskva 2000), svazek II, 2-3.
67. Trebnik (Kyjev 1606), násl. 674v-675r. Citoval Levin, Sex and Society 170.
68. B. Uspensky, car a patriarcha (Moskva 1998), 145-146, poznámky 3 a 5.
69. „Modlitba první den za to, že se vždy porodí manželka dítěte,“ Trebnik (Moskva 1906), 4v-5v.
70. „Modlitby k porodní ženě po čtyřicet dní,“ tamtéž, 8. – 9. 14
71. Synek, „Wer aber nicht,“ 152.
72. Tamtéž, 148.
73. Katedra náboženské výchovy, Pravoslavná církev v Americe (ed.), Ženy a muži v církvi. Studie o společenství žen a mužů v církvi (Syosset, New York 1980), 42-43.

1. Příručka duchovního (Charkov 1913), 1144.
2. Viz Otázky a odpovědi otce Maxima Kozlova na webových stránkách kostela sv. Tatiany v Moskvě:
www. st - tatiana. ru / index. html? did = 389 (15. ledna 2005). St A. Klutschewsky, „Frauenrollen und Frauenrechte in der Russischen Orthodoxen Kirche,“ Kanon 17 (2005) 140-209.
3. Poprvé publikováno v ruštině a němčině ve čtvrtletníku Berlínské diecéze ROCOR v Německu: „Může žena vždy chodit do kostela?“ Bulletin of the German Diocese 2 (2002) 24-26 and later online: http: // www. rocor. de / Vestnik / 20022 /.

4. Tento zákaz je dodržován podle Knihy ruské pravoslavné církve. Cm. Anglický překlad: Kniha potřeb Svaté pravoslavné církve, trans. G. Shann, (Londýn 1894), 4-8.
Pět. Navštivte webové stránky farností Moskevského patriarchátu v USA: www. ruská církev. org / SNCathedral / forum / D. asp? n = 1097;
a www. ortho - rus. ru / cgi - bin / ns.
6. Viz závěry mezioortodoxní konzultace o postavení žen v pravoslavné církvi a otázka svěcení žen (Rhodos, Řecko, 1988). Cm. taky
www.womenpriests.org/traditio/unclean.
7. Například K. Anstall, „Muž a žena je stvořil“: Zkoumání tajemství lidského pohlaví v St. Maximos the Confessor Kanadská ortodoxní seminární studia v oblasti pohlaví a lidské sexuality 2 (Dewdney 1995), zejm. 24-25.
8. St G. Mantzaridis, Soziologie des Christentums (Berlin 1981), 129ff; id., Grundlinien christlicher Ethik (St. Ottilien 1998), 73.
devět. Ti, kteří chtějí prohloubit můj velmi krátký průzkum historických a kanonických pramenů týkajících se rituální nečistoty, lze odkázat na následující vyčerpávající studii: E. Synek, „Wer aber nicht v ö llig rein ist an Seele und Leib...“ Reinheitstabus im Orthodoxen Kirchenrecht, “Kanon Sonderheft 1, (München-Egling a.d. Paar 2006).
deset. E. Fehrle, Die kultische Keuschheit im Altertum in Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten 6 (Gießen 1910), 95.
jedenáct. Tamzhe, 29.
12. Tamtéž, 37.
13. St R. Taft, „Ženy v kostele v Byzanci: Kde, kdy - a proč?“ Dumbarton Oaks Papers 52 (1998) 47.4
čtrnáct. I. Be'er, „Výtok krve: O ženské nečistotě v kněžském zákoníku a v biblické literatuře“, v A. Brenne r (ed.), Feministický společník od Exodu k Deutoronomii (Sheffield 1994), 152-164.
patnáct. J. Neusner, Idea čistoty ve starověkém judaismu (Leiden 1973).
šestnáct. M. James, The Apocryphal New Testament (Oxford 1926), 42. Srov. Taft, „Ženy“ 47.
17. D. Wendebourg, „Die alttestamentli chen Reinheitsgesetze in der frühen Kirche,“ Zeitschrift20für Kirchengeschichte 95/2 (1984) 149-170.
osmnáct. St Samariter, „Pauly-Wissowa II, 1, 2108.
19. In Matthaeum Homil. XXXI al. XXXII, PG 57, sl. 371.

20. Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 150.
21. E. Synek, „Zur Rezeption Alttestamentlicher Reinheitsvorschriften ins Orthodoxe Kirchenrecht,“ Kanon 16 (2001) 29.
22. Viz odkazy ve Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 153-155.
23. Justin, dialog. 13; Origen, Contr. Cels. VIII 29.
24. V, 3.C str. Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 154.
25. Stromata III / XII 82, 6.6
26. S významnými výjimkami Irenaeus, který nepovažoval sexualitu za výsledek Pádu. Viz Adv. Haer. 3. 22. 4. Srov. J. Behr, „Manželství a askeze“, nepublikovaný příspěvek na 5. mezinárodní teologické konferenci Ruské pravoslavné církve (Moskva, listopad 2007), 7.
27. J. Behr, askeze a antropologie v Irenaeus a Clement (Oxford 2000), 171-184.
28. S. Stelzenberger, Die Beziehungen der frühchristlichen Sittenlehre zur Ethik der Stoa. Eine moralgeschichtliche Studie (München 1933), 405ff.
29. De monogamia VII 7, 9 (CCL 2, 1238, 48ff).
třicet. Div. Institutiones VI 23 (CSEL 567, 4 a násl.).
31. Paed. II / X 92, 1f (SC 108, 176f).
32. Srov. Behr, „Manželství a askeze“, 7.
33. De exhortatione castitatis X 2-4 (CCL 15/2, 1029, 13ff). S f. Wendebourg, „Reinheitsgesetze“ 159.
34. O Origenově vztahu s filosofickými proudy své doby bylo napsáno mnoho výzkumů. Shrnutí aktuálního výzkumu na toto téma viz D. I. Rankin, od Klementa po Origena. Sociální a historické souvislosti církevních otců (Aldershot-Burlington 2006), 113–140.
35. Kat. V Ep. inzerát Cor. XXXIV 124: C. Jenkins (ed.), „Origen on 1 Corinthians,“ Journal of Theological Studies 9 (1908) 502, 28-30.
36. Hom. v Lev. VIII 3f (GCS 29, 397, 12-15).
37. Viz L. W. Barnard, „Pozadí raného egyptského křesťanství“, Church Quarterly Rev. 164 (1963)
434; Viz také M. Grant, Židé v římském světě (Londýn 1953), 117, 265. Srov. reference z Wendebourgu, „Reinheitsgesetze“ 167.
38. Cm. M. Simon, Recherches d'Histoire Judéo-Chrétenne (Pa ris 1962), 140 s., A M. Grant, židovské křesťanství v Antiochii ve druhém století, “Judéo-Christianisme (Paříž 1972) 97-108. St reference z Wendebourgu, „Reinheitsgesetze“ 167.8
39. Didaskalia XXVI. H. Achelis-J. Fleming (eds.), Die ältesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts 2 (Lipsko 1904), 139.
40. Tamtéž 143.
41. Popvodudatis. T. Tensek, L'ascetismo nel Concilio di Gangra: Eustazio di Sebaste nell'ambiente ascetico siriaco dell'Asia Minore nel IV ° secolo, Excerpta ex disertační práce ad Doctoratum in Facultae Theologiae Pontificiae Universitatis Gregorianae, 1991-24,.
42. J. Gribomont, „Le monachisme au IVe s. en Asie Mineure: de Gangres au messalianisme, ”Studia Patristica 2 (Berlin 1957), 400-415.
43. P. Joannou, Fonti. Discipline générale antique (IVe-IXes.), Fasc. IX, (Grottaferrata-Rome 1962), t. Já, 2,
89. anglický překlad Pedalion D. Cummings (Chicago 1957), 523.
44. Cm. Tenšek, L'ascetismo 17-28.9
45. Joannou, disciplína 91; Kormidlo 524.
46. Tensek, L'ascetismo 28.
47. Joannou, disciplína 94; Kormidlo 527.
48. O pozdějším vývoji pojetí rituální nečistoty v Byzanci. P. Viscuso, „Čistota a sexuální poskvrnění v pozdně byzantské teologii“, Orientalia Christiana Periodica 57 (1991) 399-408.
49. Srov. H. Hunger, „Christliches und Nichtchristliches im byzantinischen Eherecht,“ Österreichisches Archiv für Kirchenrecht 3 (1967) 305-325.
50. C. L. Feltoe (ed.), The Letters and Other Remains of Dionysius of Alexandria (Cambridge 1904), 102-
103. Populace data a autenticita viz. P. Joannou, Discipline générale antique (IVe-IXes.) 1-2 (Grottaferratta-Rom 1962), 2, 12. Překlad převzat z Kormchy 718.
51. Patriarcha Paul, „Může se žena vždy zúčastnit chrámu“ 24.
52. R. F. Taft, Historie liturgie sv. John Chrysostom, svazek VI. Společenství, díkůvzdání a závěrečné obřady, Řím 2008 (OCA 281), 204-207, 216.
53. Viz komentář Theodora Balsamona (asi 1130/40 - příspěvek 1195) k tomuto pravidlu: In epist. S. Dionysii Alexandrini ad Basilidem episcopum, kán. 2, PG 138: 465C-468A.
54. Umět. 8, Rallis - Potlis II, 133.
55. Anglický překlad Kormchase 719. Zonaru je doslovně citován patriarchou Pavlem v „Může žena vždy navštěvovat chrám?“ 25.11
56. Klutschewsky, „Frauenrollen“ 174.
57. Viz Otázky a odpovědi otce Maxima Kozlova na webových stránkách kostela sv. Tatiany v Moskvě: www.st-tatiana.ru/index.html?did=389.
58 CPG 244; Joannou, Disciplína II, 243-244, 264.
59. W. Riedel, Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Alexandrien (Leipzig 1900), 209. Viz anglický překlad P. Bradshaw (ed.), The Canons of Hippolytus, anglický překlad. autor C. Bebawi (Bramcote 1987), 20.

60. P. Browe, Beiträge zur Sexualethik des Mittelalters, Breslauer Studien zur historischen Theologie XXIII (Breslau 1932). K vývoji koncepce rituální nečistoty na Západě v souvislosti s kněžským celibátem viz H. Brodersen, Der Spender der Kommunion im Altertum und Mittelalter. Ein Beitrag zur Geschichte der Frömmigkeitshaltung, UMI Dissertation Services, (Ann Arbor 1994), 23-25, 132.12

61. PL 77, 1194C - 1195B.

62. O debatě na Západě o tom, zda se menstruující ženy mohou účastnit liturgického života, viz: J. Flandrin, Un Temps pour embrasser: Aux origines de la morale sexuelle occidentale (VIe-XIe s.) (Paříž 1983), 11, 73-82.
63. Tamtéž, 14.
64. E. Levin, Sex a společnost ve světě pravoslavných Slovanů 900-1700 (Ithaca-London 1989), 46.
65. Dotazování Kirika, Ruská historická knihovna VI (Petrohrad 1908), 34, 46.
66. I. Zabelin. Domácí život ruských carů v XVI. I XVII. Století (Moskva 2000), svazek II, 2-3.
67. Trebnik (Kyjev 1606), násl. 674v-675r. Cit. autor: Levin, Sex and Society 170.
68. B. Uspensky, car a patriarcha (Moskva 1998), 145-146, poznámky 3 a 5.
69. "Modlitba první den poté, co se vždy porodí manželka dítěte," Trebnik (Moskva 1906), 4 v -5 v.
70. "Modlitby k porodní ženě čtyřicet dní," tamtéž, 8.-9. 14
71. Synek, „Wer aber nicht,“ 152.
72. Tamtéž 148.
73. Katedra náboženské výchovy, Pravoslavná církev v Americe (ed.), Ženy a muži v církvi. Studie o společenství žen a mužů v církvi (Syosset, New York 1980), 42-43.

Téměř každá žena může kdykoli v životě zažít krvácení z dělohy. Takový incident by měl sloužit jako signál pro okamžité odvolání ke gynekologovi, protože může být známkou jakéhokoli onemocnění reprodukčních orgánů, které často předchází neplodnosti.